Hubert Reeves -Viande

Source : Canoe (Québec) - rubr. Techno & Sciences:
http://www.canoe.com/techno/chroniques/hubertreeves/archives/2007/12/20071202-083300.html

Et si nous mangions moins de viande?
Hubert Reeves
Journal de Montréal - 02/12/2007 - 08h33

Tout le monde est convaincu qu'il faut diminuer les émissions des gaz à
effet de serre, qui réchauffent
trop la planète.
Et chacun se demande comment faire. Par quoi commencer?
Et si la nourriture que nous choisissons avait autant d'importance que
les kilomètres parcourus dans
notre voiture particulière?
Alors, penchons-nous sur ce dossier.

Manger, c'est consommer indirectement du pétrole. Plus ou moins. Plus si
nous mangeons de la viande.
Et plus encore si nous optons pour les viandes rouges.
Pour amener le poussin à l'âge du poulet, le veau à celui de boeuf, les
élevages industriels ont des besoins
énergétiques importants. Besoin de chauffage du local, donc émissions de
gaz à effet de serre. Besoin de
nourriture pour la croissance des animaux, donc de sa production et de
son transport, d'où d'autres
émissions de gaz à effet de serre. Besoin d'une chaîne du froid pour le
conditionnement de la viande...
demandant elle aussi de l'énergie... Comme vous le constatez, que
d'émissions de gaz à effet de serre!
Du gaz carbonique, surtout.

Mais ce n'est pas tout: il faut ajouter le méthane émis par les
ruminants. C'est que les ruminants ont 4
estomacs et qu'il s'y produit une fermentation importante productrice de
gaz méthane. L'expert français
Jean-Marc Jancovici a établi des équivalences assez sidérantes: le kilo
de viande de veau équivaut au
minimum à 220 kilomètres de trajet en voiture! Le boeuf: 70 kilomètres!
Avec le porc, c'est 30 kilomètres.
Et comme la viande ne se mange pas crue, il faut ajouter l'énergie
dépensée pour la cuisson. (La
consommation d'énergie pour un kilo de blé ou de pommes de terre
équivaut à un créneau en voiture).

Diminuer la quantité de viande des repas de la journée diminuerait les
émissions de gaz à effet de serre
(GES).
L'exemple que les pays occidentaux ont donné est suivi aussi bien pour
la voiture que pour la
consommation de viande. Dans les pays «en développement», le bol de riz
est de l'histoire ancienne. Les
habitants se mettent à manger beaucoup de viande, comme nous.

Conséquence: le cheptel mondial augmente et la FAO annonce que
désormais, la planète supporte 17
milliards de poulets, 1,4 milliard de bovins, un milliard de cochons et
un milliard de canards, sans compter
pintades, oies et dindes, poissons d'élevage en nombre croissant...

Les surfaces cultivées pour fournir l'alimentation des animaux dits «de
boucherie» occasionnent la
destruction d'espaces naturels. C'est particulièrement vrai pour le
soja, une des causes de la déforestation
de l'Amazonie.

Conclusion
Manger moins de viande rouge au profit des fruits, légumes, céréales et
légumes de qualité «bio», c'est
triplement bon pour nous, pour notre santé. Car nous consommons trop de
protéines animales et certaines
maladies seraient dues à une surconsommation de viande (les maladies
cardiovasculaires, par exemple).
L'atmosphère serait moins soumise aux GES, notre appareil digestif moins
encombré, et nous lui
épargnerions les résidus de pesticides.
Il vous est proposé de diminuer votre alimentation carnée, et certaines
personnes voudront même devenir
végétariennes. Plus elles seront nombreuses, et plus les autres
diminueront leur ration carnée, plus ça
nous évitera de changer d'ère climatique, car ce serait changer pour pire.
Mieux vaut changer de régime alimentaire seulement.